В компании, где я раньше работал, была менеджер Таня, которая думала, что «Евгения Онегина» написал Евгений Онегин, а Гондурас — слово ругательное. Мы встретились с ней через год. Я искал работу и проходил финальное собеседование, а она интервьюировала меня, будучи коммерческим директором. От удивления я даже переспросил:
— Таня, ты коммерческий директор?
И тем самым обнулил свои шансы. Впрочем, интереснее было понять, как манагер Таня превратилась в коммерческого директора Татьяну Сергеевну. Собравшись, я проговорил:
— Поздравляю, Таня, ты теперь топ-менеджер…
По ее сложившимся в бантик губам я понял, что никакой метаморфозы не произошло: передо мной все та же Таня, думающая, что пастернак — петрушка:
— Я не менеджер, я директор!
Работа мне не досталась. И правильно, не надо умничать. Умничать сегодня вообще не рекомендуется.
Но таким, как я, видно, что в лоб, что по лбу — на новой работе не оставил привычки делать все по уму. Благо занимался я в компании текстами, а там, как ни крути, есть грамматика, орфография и прочие правила, от которых просто так не отвертишься.
Однако директор по маркетингу Ирочка, утверждавшая мои тексты, думала иначе. Конечно, на вкус и цвет товарищей нет. Но если поздравление ветеранам с 9 Мая, смысл которого сводился к тому, что «вы живы, и слава Богу», еще можно объяснить вкусовщиной, то ее «эксклюзивное» написание слов «в преть» или «асациация» вряд ли.
Взывая к правилам великого и могучего, я неизменно получал в ответ: «Я твой босс, делай как говорю».
Ладно бы Ирочка только с языком не дружила, но и с логикой дела у нее обстояли не лучше. Чего только стоили перлы вроде «ванильное мороженое в кондитерской глазури — это насыщенный вкус ванильного мороженого в кондитерской глазури». Значит, не за интеллект брали.
Сексапильная блондинка Таня, как я позже узнал, получила должность коммерческого директора, переспав с генеральным. (Похожий прием она пробовала применить и на прошлой работе, но там дальше уборной дело не пошло.) Глядя на внешние данные Ирочки, в постельное развитие событий верилось с трудом.
Ответ, почему ее сделали боссом, я получил, когда познакомился с генеральным директором Давидом. Это был невысокий оплывший армянин в спортивном костюме. На квартальной планерке, слушая докладчиков, он матерился, тыкал в кнопки калькулятора и, похоже, не мог в нем разобраться. Спор относительно текстов и правил русского языка он рассудил просто: «Ира босс, если говорит, что молоко черное, значит, оно черное».
Какой с Ирочки спрос, когда у нее такой начальник? Была бы она умнее, он, что называется, не въезжал бы.
Есть такая любопытная книжка по корпоративной культуре «Менеджер мафии», где дан совет руководителям: «Если берешь подчиненного, то выбирай активного дурака». Активный дурак будет скоро выполнять указания и при этом ему не хватит мозгов тебя подсидеть.
Наверное, поэтому во многих компаниях держат таких менеджеров по персоналу, которые отбирают по принципу «чем тупее — тем лучше». Иначе для чего эти дурацкие шаблонные вопросы при найме?
Вот и получается, что дураки работают на других дураков, а людям образованным в этой системе нет места, потому что с их появлением ломается весь механизм. Мода на дураков правит бал.
Есть такое модное выражение — «не заморачивайся». Мусором завалены улицы — не заморачивайся. В черноморском госпитале хирург отрезал пациенту не ту ногу — не заморачивайся. Правительство приняло идиотский закон — не заморачивайся. Это «не заморачивайся» как мантра, как заклинание похлеще, чем «Харе Кришна» или «Отче наш».
Экклезиаст писал: «От многая мудрости многая печали». Умный, образованный человек априори не может смириться с происходящим вокруг. У него есть необходимость думать.
Борис Гребенщиков пел: «По радио снова транслируют то, что унижает человеческий ум». Та же история и с телевидением. Оно, как заметил Леонид Парфенов, все изощреннее будоражит, увлекает, развлекает и смешит. А толку?
Дуракам же — только в кайф: чем проще, тем лучше. И, правда, для чего создавать что-то с претензией на интеллект, если охотно и активно внимают тому, что шито белыми нитками? Лишь бы не напрягаться. Два с половиной процента зрительской аудитории канала «Культура» — это факт.
Отсюда и столько дешевого, даже скотского юмора, который действует будто наркотик. Вы не ха-ха? Что с вами? Ведь это мы глупостью глупость высмеиваем.
Покойный Стив Джобс как-то сказал: «Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь, и приходит понимание: люди сами этого хотят». Большинство современных людей не способно воспринимать информацию чуть сложнее школьной, даже лежа/сидя у телевизора. Что уж тут говорить (самая больная тема) о чтении?
Читающий человек сегодня — особенно в провинции — вызывает в лучшем случае усмешку, в худшем — злорадство. По официальным данным, в России книгами интересуется примерно 25% населения, на Украине — чуть больше 20%. Для сравнения: в Великобритании эта цифра составляет около 75%, в Германии — примерно 65%.
Нашим людям сейчас не до чтения. Одни видят в нем причуду, сопутствующую (и способствующую) лузерству: на ерунду времени нет. А у других нет денег на книги. Да, судя по скучающим лицам в метро, времени у людей ох как не хватает: едут, уставившись или в гаджет, или же в одну точку. Деньги же есть на пиво, водку, а вот на книги не хватает.
Конечно, «интеллигенты вшивые» вызывали раздражение и раньше. Но тогда, пусть и не всегда ради просвещения, но читали. Да и государству нужны были люди, чтобы летать в космос, двигать науку. Государству нынешнему образованный человек по большому счету ни к чему. Он враг системы, в которой одни дураки заправляют другими дураками, делая все, чтобы последние ни на йоту не стали умнее. Человеческая глупость — продукт ведь не только интеллектуальный, но и социальный; он есть фактор приспособления к режиму. Дураку жить легче, он не заморачивается относительно того, что происходит вокруг, с его родиной и семьей.
Фокус системы в том, что публичная власть и должна быть туповатой. Дабы русский мужик, пялясь в мутный экран, смотрел на избранников и злорадствовал, утверждаясь в собственном величии. Это ведь тоже исключительно наша традиция: учить жить тех, кто живет лучше нас.
Банально, но народ сегодня действительно имеет ту власть, какую заслуживает. Потому что фальсифицировать, конечно, можно, но делать это с десятками миллионов? Вспоминается довлатовское: «Мы без конца ругаем товарища Сталина, но кто написал четыре миллиона доносов?». Не зря в Париже на дверях гестапо висело объявление: «Доносы на русских от русских не принимаются».
Виновато правительство. И кто-то еще, но не мы. Нас обманули. Кто обманул? Какие-то дураки.
На Украине, например, модно хохотать над Януковичем и Азаровым. Первый не знает, как писать слово «профессор» (пишет с двумя «ф»), второй вещает о «кровосисах». Но — «над кем смеетесь»? У самих с грамотностью все в порядке? Давно свою корпоративную переписку читали?
Дураки ведь — люди наглые, потому что наглость, согласно австрийскому философу Вейнингеру, лучшая компенсация отсутствия ума. Они прут, словно раненые носороги, сметая все на своем пути. Только дурак, зарабатывая деньги, отравляет мир, чтобы затем искать незагаженное место для отдыха. А если дать ему толику власти или блага материальные, то, глядишь, так и лопнет ряха.
Немецкий философ Дитрих Бонхеффер писал: «Глупость — еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь с помощью силы… Против глупости мы беззащитны…»
Дураки уничтожают мир. Уничтожают с самодовольными физиономиями. Им не нужна культура — у них ее видимость. И вера у них своя — видимость веры.
О дураках писали многие: от Гоголя и Салтыкова-Щедрина до Лескова и Чехова. Но, думаю, и они, увидев нынешнее положении дел, поразились бы масштабу бедствия. Помните, как у Макаревича в «Битве с дураками»: «Когда последний враг упал, труба победу проиграла, лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало». Дураки не просто лучше организованы — их у нас чисто арифметически стало больше.
Сегодня у власти на многих ведущих должностях троечники (они и не особо это скрывают, даже порой в интервью подчеркивают свое интеллектуальное происхождение). И такая ситуация для страны хуже всего. Ведь отличники все знают — учили на совесть, хорошисты — тоже не пальцем деланы, а двоечники — они те же отличники, просто устремления ориентированы иначе. У завзятых же троечников, как правило, ни ума, ни фантазии; они ни рыба ни мясо. Только и могут, что списывать, чтобы получить свое «удовлетворительно». Теперь, похоже, для них пришло время списывать друг у друга, копия копии, так сказать. Потому и живем мы преимущественно никак — удовлетворительно.