Идея единого органа, координирующего работу несистемной оппозиции, девальвируется на глазах. Единственное принципиальное отличие неэффективной оппозиции от неэффективной власти пока заключается в том, что оппозиция в отличие от режима признает собственную неэффективность.
Координационный совет оппозиции на очередном заседании 20 января признал неэффективность своей деятельности. На заседание пришли только 30 человек. Координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов предлагал ввести известную по думским кампаниям и партийным спискам практику передачи мандата выбывших членов совета следующим за ними кандидатам, однако эта инициатива была отклонена.
Началось заседание с опозданием. Далее был оглашен бюджетный отчет: оказалось, что 18 из 44 членов КСО три месяца не платят ежемесячные взносы в размере 5000 рублей.
«То, что КСО работает плохо, заметили уже все», — констатировал очевидное сопредседатель ПАРНАС Борис Немцов.
В итоге совет проголосовал лишь за проведение очередной общероссийской акции протеста («Марша против палачей») весной 2013 года. Были созданы рабочие группы по организации этого мероприятия. На заседании оппозиционеры также призвали всех участников прошлогоднего митинга на Болотной выступить свидетелями на судебных процессах фигурантов «болотного дела» (пока у КСО не получается организовать даже защиту своих соратников, которых власть пытается сделать первыми официальными политзаключенными после возвращения Путина в Кремль). «Если вы готовы помочь и стать свидетелем на суде, правдиво рассказать о происшедшем 6 мая событии — присылайте свои фамилию, имя, отчество, год рождения и контактный телефон на электронную почту проекта «Росузник», — заявила член КСО Любовь Соболь. Едва ли это обращение вызовет бурный отклик.
Критики извне и изнутри оппозиционного движения изначально предрекали КСО печальную участь. Слишком разнородные силы объединились против власти. Слишком мало среди выигравших интернет-голосование (именно таким способом определялся состав членов Координационного совета) людей с умением и желанием вести рутинную политическую работу. Наконец,
у несистемной оппозиции просто нет никаких внятных политических целей: не артикулируются даже самые элементарные и не требующие идеологического консенсуса – вроде отставки президента или требования досрочных выборов мэра Москвы, чтобы затем выдвигать на них единого оппозиционного кандидата.
Просто абстрактная «борьба с режимом» — не цель. Скорее хобби, образ жизни или частная гражданская позиция человека. Это не Олимпиада, где главное – участие. Нужна и победа. Для организации массовых уличных акций (собственно, пока только этим относительно успешно занимались члены КСО) не надо создавать никаких специальных органов — достаточно тройки или пятерки заявителей как частных лиц и обычного способа распространения информации о грядущем марше протеста через социальные сети.
Координационный совет оппозиции не будет иметь никакого практического смысла и не способен достичь никаких результатов до тех пор, пока у него не появится конкретных политических целей, понятных идеологических принципов объединения и готовности вести рутинную ежедневную организационную работу. Чтобы координировать усилия, надо понимать, на что эти усилия направлены. Чтобы договариваться внутри себя, несистемная оппозиция должна ставить такие задачи (независимо от степени их реалистичности — политическая история знает примеры самых удивительных и внезапных смен режимов), которые не вызывали бы принципиального отторжения ни у либералов, ни у радикальных националистов как двух главных полярных сил борьбы с режимом.
Уже договорившись о целях, можно думать о методах борьбы и координировать работу во имя решения конкретных политических задач.
Из КСО может родиться оппозиционная политическая коалиция (при том, что избирательные блоки пока запрещены и принять участие в выборах по нынешним правилам она не сможет). Он может стать координатором помощи политзаключенным, превратившись в новую мощную правозащитную организацию. Наконец, это может быть просто площадка для дискуссий и сближения позиций несистемных противников режима, которых объединяет лишь общее неприятие действующей власти. Однако проблема в том, что каждая из этих ипостасей возможного существования КСО не требует обязательного наличия этого органа.
К сожалению, несистемная оппозиция пока не может преодолеть политический хаос в своих рядах. Чем, несомненно, дает дополнительный козырь власти, и без того, как показала практика последних месяцев, не стесняющейся в методах борьбы со своими противниками.