Как можно ездить со скоростью 40 км. Велосипед быстрее ездит

не со скоростью а с превышением на.
если принять что в городе разрешено 60 км/ч то значит скорость нарушителя была 100 км/ч, а теперь поговорим о лете, детях ...

Не правда. Велосипед ездет медленнее 40 км/ч. Тем более по городу.

Я на велосипеде по ул. Богомякого машины обоняюна раз. Спуск там хороший.

Превышение превышению рознь...

Боюсь, что в Чите создалась ситуация, когда полное соблюдение ПДД приведёт к коллапсу дорожного движение. Многие проблемы на сегодняшний день решаются за счёт мелких нарушений режима скорости, дорожной разметки, объездов и т.д.
Не создав правильной инфраструктуру слепо копировать систему организации крупных городов неправильно. Москва имеет все деньги России и вкладывается в дорожную инфраструктуру и то нет паралича ДД только за счёт нарушений. Даже Жириновский недавно нарушил правило и утверждал, что так было лучше для всех.
Гаишники поставили свою машину на Белика, предварительно воткнув туда ограничения до 40 км/ч . 90% машин нарушают скоростной режим, потому что непонятно почему нужно при пустой дороге снижать скорость. Считаю что улучшение дорожной ситуации в городе необходимо решать в сторону увеличения скоростного режима. Оглянитесь, мы уже в 21 веке, а инфраструктура прошлого века. Зачем в городе проводится постоянная политика ограничение скорости движения когда скорость наоборот надо наращивать? Безопасность пешеходов давно пора решать другими способами - переходы подземные, надземные, телепортацией наконец. Ведь по Белика был пустырь, построили дома, накосили баблосы и чиновники и застройщики. А дорожную безопасность решили ограничением скорости 40 км/ч. И вот так везде! А бездарная дорожная разметка? Нарусовали картинку и создали пробки? А Лазо-Ярославского? Что будет там если соблюдать ПДД? Движение будет функционировать только по Ярославской? Что там не воткнули хвалёные Арены?

Ну ты загнууул...)) Инфраструктура прошлого века..)) Ты ещё скажи "законы физики прошлого века тут не годятся.." Всё делается ради твоей же безопасности! Очень глупо этого не понимать... Когда ты едешь на автомобиле - ты управляешь средством повышенной опасности, а значит несёшь огромную ответственность не только за свою жалкую шкуру, но и за других участников дорожного движения. В том числе пешеходов. От ошибок никто не застрахован, поэтому и ставятся знаки ограничения скорости, чтобы как раз при возникновении такой ошибки последствия были не столь плачевными. И ещё... если ты не замечал, то обрати внимание на то, что как бы ты не летел по городу - ты всё равно едешь на ровне с теми кто соблюдает ограничения 40 км/ч. Если только ты не прёшь под красный... но привычка так ездить, тоже долго не живет....

Дорогой товарисч, а если взглянуть на годовую статистику по ДТП в Чите ? А со смертельным исходом ? А количество погибших и изувеченных пешеходов ? И в большинстве случаев виной является превышение скорости. Даже возьмем пьяное ДТП - если бы алкаши выпив ездили наоборот медленнее, то может быть ДТП вообще бы не было. На Западе люди ездют выпимши, но не гоняют как черти, а у нас даже не помнят как за руль садились. Вопщем фиксировать превышение скорости и штрафовать, штрафовать, штрафовать, штрафовать !!!

На Белика с завидной регулярностью лихачи давят пешеходов в районе ТЦ Гермес. Ну или Вы не помните случай в прошлом году, по-моему, когда пассажиру очередного лихача отрубило голову?
Поэтому там повесили 40 км/ч, который к слову сказать висит с декабря месяца. Вот чтобы начали на него обращать внимание - там стоят Арены, и будут стоять, пока скорость потока не упадет до разумных пределов, т.е. когда большинство будет ехать со скоростью хотя бы 60 км/ч - когда большинство едет так - остальные к ним вынуждены ровняться.

Начальник центра, а почему в районе торгового центра Гермес люди дорогу начали переходить? Разве там есть пешеходный переход? А если хотят перебраться на другую сторону дороги то пусть идут либо до Ся-яня и там переходят дорогу либо до Локомотива. А то что пешеходного перехода нет (зато есть чудо арена и ограничение скорости) это надо у гибдд узнавать или у путина.

Начальнику начальника
Будешь ехать по Белика в районе ТЦ Гермес - посмотри и удивись!!! Там есть пешеходный переход!!! Лет пять как точно есть.
Вы ещё удивляеттесь росту ДТП ...

Стоимость такого устройства около 400 тысяч рублей, может больше. Всем понятно, что окупает себя быстро. Но! Я работал в одной рекламной фирме, где наше ГИБДД заказало такие коробочки из композитной панели по 5 тысяч рублей. Так что половина из них — бутафория.

А это уже интересная информация для прокурорской проверки....Интересно,какой будет результат...

Раз уж работал в рекламной фирме мог бы добавить что в УВД не нашлось денег что бы эти муляжи выкупить. Народу не хватает, чтобы имеющиеся действующие приборы выставить, а уж про муляжи и речи нет.
2 И.Н..Савелин - проверить что? Имеет ли моральное право стоять муляж прибора на дороге? Не смешите, очередной правовед Вы наш.

А, точно! Забыл добавить: в УВД не нашлось денег что бы эти муляжи выкупить. Народу не хватает, чтобы имеющиеся действующие приборы выставить, а уж про муляжи и речи нет.

За превышение штрафовать необходимо и этот прибор нужен. Вот, только и ГИБДД надо обосновать установку знаков там, где он неуместен. Все пронимают, что водитель на хорошо просмативаемой, широкой, пустой дороге 40км ехать не будет. А так же объяснить почему ГИБДД стоит не перед знаком, а после. Получается не предупреждаем, а караем.

Вас еще и предупреждать надо о том, что ПДД нельзя нарушать???

А нарушение презумпции невиновности не отметили в группе пропаганды?
Почему я должен идти в группу пропаганды и доказывать ей, что не я ехал за рулём сфотографированного автомобиля?

А ты не давай никому свое авто и по доверен не продавай

Это не решит нарушение презумпции невиновности, прописанной в Конституции. Моё право продать автомобиль по доверенности и давать автомобиль не должно зависить от "умных" законодателей

В Конституции прописано (почитайте на досуге), что ни один человек ... не может быть обвинен в "преступлении". Ключевое слово - преступление, а не правонарушение. Можете бодаться хоть сколько - Верховный суд признал и признает конституционность данного положения КоАП. К слову - в гражданском праве презумпция вины действует кругом и рядом, например существует вина владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от его присутствия во время нанесения вреда данным источником повышенной опасности. Источником повышенной опасности всегда является в том числе и автомобиль, ну и соответственно его собственник, советую подумать об этом на досуге.
А вообще довольно много постановлений отменяется, но это же надо не в Интернет сидеть а писать обоснованное заявление, а у большинства автовладельцев хватает сил только на пару строк в Интернете да на "кухонные разговоры".

:))) Начальник центра почитал Конституцию.))) Преступление это разве не правонарушение? Преступление и правонарушение - синонимы. Следуйте не букве закона, а духу закона;))) Про позиции Верховного Суда можно не говорить - они понятны (достаточно почитать ППВС №5, наверное, читали на досуге) всё для упрощения наложения штрафов... Но вернёмся к КоАП РФ. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, которым налагается штраф, водитель автоматически признаётся виновным в совершении административного правонарушения. Вопрос. Каким образом по фотографии можно установить виновность СОБСТВЕННИКА автомобиля в совершении административного правонарушения, которому по почте пришёл штраф? Ну и много чего ещё такого и в этом духе... К слову, в гражданском праве вина ВЛАДЕЛЬЦА источника повышенной опасности и вина СОБСТВЕННИКА источника повышенной опасности не всегда одно и тоже. Почему? Почитайте на досуге. Далее. Автомобиль не всегда является источником повышенной опасности. Почему? Подумайте на досуге! Может ли автомобиль являться источником повышенной опасности на площадке теплохода, находящегося в открытом океане?
"Умные" законодатели упростили до "нет" схему поборов в бюджет (карман). При этом противоречия заложены в самом законе (КоАП РФ). И не надо оправдываться. Забегая на перёд. По ответам видно, что Вы действительно кабинетный начальник, но надо признать, что главная задача надзорного органа ГИБДД, Аренами не решается...А к «кухонным разговорам нужно прислушиваться», потому что и в них есть доля правды…;)))

Ржу, не могу, Вы откуда такой умный вылезли? Преступление и правонарушение синонимы? Ну тогда КоАП РФ и УК РФ одно и тоже, туда же засуньте ГК, ГПГ и УПК и т.д. и т.п. "На площадке теплохода", убило просто....без комментариев. Жги дальше, кухонный юрист.

))) Вы, наверное, один из тех кабинетных инспекторов...тогда понятно...)))

Проблему пешеходов нужно было решать родителям, когда эти пешеходы начинали ходить подороге....

а ты за рулём родился ?и в школу не ходил?

Очень хотелось бы видеть эти приборы на "взлетной полосе" по ул.Красной звезды. А то там не то что скорость превышают, в наглую на красный едут, не взирая на пешеходов.

Не первый раз слышу про эту "АРЕНУ".Вроде и идея хорошая,но как всегда всё сделано не до конца.Почему нельзя открыто дать ссылку где можно проверить себя???Сам водитель и думаю это было бы неплохо.

Портал государственных услуг.
Если кто готов вложить тыщ так 300 (цена такая из-за защиты информации) - можно сделать и свой. Были бы только рады.
Вообще были бы деньги - можно и смс-рассылки делать.

Классная идея, а гоняйте на аэродроме каштак а не в центре города

Недели две назад по дороге от аэропорта до города этих "Арен" было целых три установки. Постояли, постояли два-три дня и куда то переехали. Вопрос-приучили всех водителей к скорости 60 км\час? Ответ-нет. Тогда зачем они стояли? Ответ-ради штрафов. ВЫВОД-БЕСПОЛЕЗНО ВСЁ ЭТО. Поставьте тогда уж по городу штук 50 "Арен" стационарных и добьётесь хоть какого соблюдения скоростного режима. Когда я учился на права 28 лет назад инструктор по вождению задал мне в конце обучения вопрос-какая самая безопасная скорость в городе? Я конечно ответил-60км\час. Ответ оказался неверным. Верный ответ-скорость транспортного потока в котором ты едешь. Когда на Белика у Гермеса воткнули знак "40" начал соблюдать. В итоге, все кто ехал со скоростью 60км\час начинали обгонять меня, перестраиваясь в другой ряд, да так лихо, что постоянно это сопровождалось реальной угрозой ДТП. Автор написавший про строительство подземных, наземных и других переходов ПРАВ. А что у нас в Чите? На объездной около Северного построили надземный переход, мэр торжественно открыл его, перерезая красную ленточку. А что в итоге? За сутки там переходит 1-2 человека. Там переходить то некуда. Разве что, в поле?

Поток должен идти, так как разрешено на данном участке. За городом меня обгоняют и на скорости 110 км в час. Поставят арену на белика постоянно, и все поедут под 40, а если нет так хоть бюджет пополниться

Русского человека без штрафа не научишь. Хоть не обидно когда тех кто попроще тормозят и нахлобучивают, а лоси с маленьким достоинством и большим автомобилем и оборзевшие РРР летят мимо, с прибором не договоришься равны все

Ну вот завтра т.е. 7.06 будет стоять, временные проблемы с почтой были, если уж совсем честно - деньги на почте кончились.
Стационарные приборы - да с радостью! Только "за".
И приборы известны, и места установки, и расходы подсчитаны. Только вот денег на стационарные приборы никто не дает. Федеральному бюджету пока не до нас, ну может году так в следующем. Краевому правительству - ну видимо и других проблем хватает... Кстати строительство надземных/подземных переходов, развязок и прочего - их тоже не ГАИ строит. А когда нет денег на нормальную организацию движения - а что вы прикажете делать с постоянными ДТП в определенных местах? Например, та же Магистральная. В принципе - сделать разделительную, пару надземных переходов, ограждение - почему бы и не ехать там минимум 90 км/ч. А поскольку этого нет - как сбить рост ДТП на этом участке? Только принуждением к скорости, которую может "выдержать" эта дорога.

Хочется отметить нелепость фразы группы пропаганды о "законности работы технических средств фиксации". Интересно, почему они апеллируют правилами дорожного движения, когда видео съемка без предупреждения является нарушением КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, а ПДД и прописанные в них правила совершенно ни при чем. На каждом магазине, где ведется видео съемка, висит предупреждение об этом. И интересно, почему нормативные акты ставятся выше конституционных прав. Что, ГИБДД решила их (конституционные права) попрать? Исходя из общемировой практики, о наличии видеофиксации должен предупреждать соответствующий знак со схематичным изображением съемки и подписью.

Будьте добры - конкретную ссылку на то что а) МВД не имеет права вести скрытую видеосъемку б) Самое смешное - найдите что такое видеосъемка и что такое автоматическая фиксация нарушения ПДД.
Для особо серых разъясняю - что фиксация нарушения ПДД - видеосъемкой не является в принципе - там производится фотографирование машины и только в том случае когда допущено нарушение ПДД. Послденее где закреплено за МВД такое право фото- видеофиксации нарушений ПДД - это всенародно обсуждённый "Закон о полиции".
Для совсем хоббитов - почему на магазинах висят надписи "Ведется видеосъемка"? - потому что в магазине съемку ведет не государственное учреждение, которое имеет такое право а некий ЧОП или директор магазина.
А что касается Арен - они вообще видеосъемку не ведут, они фиксируют нарушение ПДД. Но на всякий случай рекомендую не превышать скорость если рядом с Вами сидит любовница - конверт может распечатать Ваша жена и по фотографии заподозрить неладное.

Кстати, тов.Гендальф, назовите какое именно конституционное право попирает видеосъемка?
А то иной раз ощущение что наш забайкальский народ кроме чтения трилогии "Властелин кольца" (и то скорее всего по телевизору) ничего и не читал.

Мда и вот скажите у меня чайник 2.5 литра вешка и че мне со своими кобылами по 40 км кататься???? так проще оку себе тогда купить.....и месяц назад приехал из красноярска так там наооборот есть знаки не позволяющие ездить меньше 60 км. так что задумайтесьи вместо того чтоб деньги на всякую ерунду тратить лцчще бы дороги сделали!!!

начальник центра ты во всём прав! но почему у тебя гайцы такие лихие?

просто ванёк
У меня в подчинениии только кабинетные работники, они может и лихие, но в кабинете.

эээээээ, братэла! это мой ник!!

Так продай, а то надоели чайники на чайниках летящие, а так и воздух чище будет и спокойней в городе без рева.

Начальнику Центра: "...фиксация правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (средствами фото – видеофиксации)..." - это выдержка из КоАП (ст. 1.5.). Названо по другому - смысл тот же. А по поводу общемировой практики предупреждения водителей об установленных камерах у Начальника Центра комментарии отсутствуют??? Камеры быть должны, не спорю, однако, и предупреждение об их наличии быть должно. В некоторых регионах устанавливаются информационные таблички, предупреждающие о ведущейся фото-, видеофиксации нарушений ПДД, но какого-либо единообразия среди них нет, — в каждом регионе они разные, каждый регион устанавливает их на собственное усмотрение. Значит, можно решить этот вопрос?!!!

Что такое видеосъемка в принципе - это процесс непрерывной фиксации изображения и так далее. Как работает Арена - там стоит радар, веб-камера и встроен грубо говоря ноутбук. Так вот - веб-камера делает снимок, только если поступает сигнал с радара. Какие проблемы? Где видеосъемка вообще???
Общемировая практика на самом деле разная, например в Великобритании такие знаки существуют, но не отменено право вести скрытый контроль такими приборами без выставления предупреждающих знаков. Во Франции такие знаки придумали только из-за того, что водитель увидевший камеру начинал резко тормозить, что само по себе могло стать причиной ДТП (ну там и скорости конечно другие).
Я думаю что как только утвердят знаки, и мы их по городу развесим, их планировали ещё в начале года вешать, как одну из профилактических мер, но потом начался конкурс на гибдд.ру, решили повременить.
Так или иначе - на данным момент таких знаков не существует, законом такое не предусмотрено - поэтому и впредь Арены будут стоять без предупреждающих знаков. Я нарушений закона, в том числе Конституции не вижу, законность можете идти и оспаривать в суде, какие проблемы то?